由沙洛姆·H·施瓦茨从1992年起发展的基本人类价值观理论提出，十种普世价值观在所有文化中构建人类动机。这些价值观不是意见或态度——它们是对重要事物的深层取向，是判断行为、人与事件的标准。它们在人们不总是意识到的情况下指导着决策。
该模型的优势在于其循环结构和两个双极轴。圆圈上相邻的价值观是兼容的；对立的价值观会产生动机张力。理解你的价值观轮廓，就是理解为什么某些选择对你来说显而易见，而另一些则代价高昂。
十种普世价值观
思想和行动的独立性。创造力、好奇心、自由选择目标。变革开放性轴的核心价值观。
生活中的新奇、挑战和兴奋。对多样性和强度的追求。与大五人格的外向性和开放性强相关。
快乐和感官满足。个人需求的满足。变革开放性与自我增强的连接点。
按社会标准展示能力而获得的个人成功。雄心、能力、影响力。
社会地位、声望、对人和资源的控制。权威和财富作为影响力的手段。
稳定性、个人和社会安全、和谐与秩序。保守轴的基本价值观。
控制冲动和行为以不扰乱社会规范、不伤害他人。服从、自律。
对文化或宗教习俗和思想的尊重与承诺。谦逊、虔诚、接受自己在生活中的位置。
保护和增进亲近者的福祉。对经常接触的人诚实、忠诚、慷慨。
理解、宽容、保护所有生灵和自然的福祉。社会正义、平等主义、全球视野。
两个结构轴
施瓦茨模型围绕两个基本张力组织。第一轴将变革开放性（自主、刺激）与保守性（顺从、传统、安全）对立：你在多大程度上被新奇与变化吸引，而非稳定与传统。第二轴将自我增强（成就、权力）与自我超越（仁爱、普世主义）对立：你优先考虑自身利益还是他人利益的程度。
这些张力不是缺陷，而是结构。自主和普世主义强的轮廓反映了一个既想自由又想为共同利益做贡献的人。成就和传统强的轮廓反映了植根于对既定规范尊重的个人雄心。两者都不优越——它们只是产生不同的人生选择，以及在关系中产生不同的期望。
价值观与伴侣相容性
价值观是关系中最不可谈判的领域。两个大五人格轮廓非常相似但在保守性/开放性轴上价值观不同的人，在日常生活中可以和平共处，却可能在重大决策上发生冲突：住在哪里、如何养育子女、对金钱、家庭、宗教的态度。
施瓦茨及合作者的研究表明，价值观相似性是长期关系满意度的可靠预测因子，优于性格相似性。价值观轮廓趋同的两个人，即使性格不同，在重要决策上也能自然地达成一致。The AI Connection Lab因此将价值观问卷置于相容性分析的核心。
免费进行价值观测试 →常见问题
价值观会随年龄变化吗？
是的，适度变化。跨文化研究表明，安全和顺从随年龄略有增加，而刺激和享乐主义则降低。这些变化是渐进的，反映了真实的生活调整。35岁的价值观轮廓比60岁的预测轮廓更接近30岁的轮廓。
施瓦茨的理论是普世的吗？
是的——这正是其最重要的贡献。施瓦茨在80多个国家测试了他的模型，在所有文化中发现了相同的十价值观循环结构。平均水平有所不同（集体主义文化在顺从和传统上得分更高），但价值观的结构和张力是恒定的。这是现有的跨文化验证最充分的价值观模型。
如何区分价值观和性格？
性格描述你如何行事——你的稳定倾向（内向、尽责等）。价值观描述为什么——对你来说重要的是什么，你寻求实现什么。一个内向的人可以把普世主义或成就作为核心价值观——内向性决定他们如何追求这些目标，而不是选择哪些目标。
一个人可以有矛盾的价值观吗？
可以，这是正常的。所有轮廓都呈现张力——这是模型本身的结构。变化的是相对强度。在自主和顺从上都很强的人，在独立需求和对社会规范的依附之间会经历真实的张力。这种张力不是需要解决的问题——而是需要了解的动态。
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1–65. — Schwartz, S. H. et al. (2012). Refining the theory of basic individual values. Journal of Personality and Social Psychology, 103(4), 663–688. — Sagiv, L. & Schwartz, S. H. (1995). Value priorities and readiness for out-group social contact. Journal of Personality and Social Psychology, 69(3), 437–448. — Bardi, A. & Schwartz, S. H. (2003). Values and behavior: strength and structure of relations. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(10), 1207–1220.